TP Bank có “đáng tin”?

Liên tiếp dính đến những vụ án chấn động trong giới ngân hàng cùng với những dấu hỏi liên quan tới năng lực tài chính khiến nhiều khách hàng không khỏi hoang mang lo lắng, đặt câu hỏi liệu gửi tiền vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Tiên Phong (TP Bank) có an toàn?

Với “danh xưng” ngân hàng đi đầu trong lĩnh vực ngân hàng số, những sản phẩm hiện đại cùng với những dịch vụ ngân hàng như tài khoản, thẻ tín dụng, tiết kiệm,.. nhưng những bê bối vừa qua cùng nhiều câu hỏi về chất lượng tín dụng khiến nhiều người nghi ngại, kiệu TP Bank có “đáng tin”?

Dấu hỏi chất lượng tín dụng của TPBank

Kết quả kinh doanh bán niên 2020 của TPBank ghi nhận lợi nhuận trước thuế 2.034 tỷ đồng, tăng 26% so với cùng kỳ 2019. Tuy nhiên, tính đến 30/6/2020, tổng số dư các nhóm nợ xấu đạt 1.476,7 tỷ đồng, tăng 19,6% so với thời điểm cuối năm 2019 (là 1.234,9 tỷ đồng).

Bức tranh tài chính nhìn thì tương đối đẹp mắt nhưng tiềm ẩn sau đó là những rủi ro lớn về tín dụng khiến không ít người đã đặt dấu hỏi về chuyện quản lý dòng tiền, quản trị doanh nghiệp tại nhà băng này.

Nhìn lại báo cáo tài chính Quý I/2020 của TP Bank, dù TPBank ghi nhận lợi sau thuế đạt 809,2 tỷ đồng, tăng hơn 127 tỷ đồng so với cùng kỳ nhưng các khoản liên quan đến chi phí, nợ xấu, khả năng lưu chuyển tiền… không được ổn định. 3 tháng đầu năm 2020, TPB ghi nhận chi phí lãi và các chi phí tương tự âm hơn 1.755 tỷ đồng, tăng hơn 300 tỷ so với cùng kỳ năm trước; chi phí hoạt động dịch vụ ghi nhận âm 134 tỷ đồng, tăng hơn 2 lần so với cùng kỳ năm trước (âm 58 tỷ đồng); chi phí dự phòng rủi ro tín dụng âm hơn 324 tỷ đồng, tăng gấp đôi so với năm trước; chi phí hoạt động âm hơn 1.095 tỷ đồng, tăng hơn 200 tỷ so với cùng kỳ; chi phí thuế thu nhập tạm tính âm hơn 200 tỷ đồng.

Chưa kể, nhìn vào báo cáo tài chính của TPBank có thể thấy các khoản nợ của nhà băng này vẫn khá nhức nhối. Về tình hình chất lượng nợ cho vay, tính đến 31/3/2020, nợ đủ tiêu chuẩn là 95.957 tỷ đồng; tăng hơn 3.000 tỷ so với cuối năm 2019; nợ cần chú ý là 2.667 tỷ đồng, tăng hơn 7000 tỷ so với năm 2019; nợ dưới tiêu chuẩn là hơn 775 tỷ đồng (tăng 61%); nợ nghi ngờ hơn 500 tỷ đồng (tăng 63,9%), nợ có khả năng mất vốn là 607 tỷ đồng (tăng 35,5%). Nhìn chung, các khoản nợ cho vay của TPBank có xu hướng tăng lên so với cuối năm 2019.

Về dư nợ theo thời gian, nợ ngắn hạn lên đến hơn 27.337 tỷ đồng; nợ trung hạn hơn 26.103 tỷ đồng và nợ dài hạn là hơn 47.000 tỷ đồng. Chỉ tính riêng 3 tháng đầu năm, nợ xấu của TPBank tăng mạnh 53% so với thời điểm cuối năm 2019. Nợ xấu tăng kéo theo việc chi phí dự phòng rủi ro của ngân hàng này tăng 109%.

Tính tới thời điểm 31/3/2020, theo Báo cáo tài chính quý I/2020, tổng nợ xấu tăng từ hơn 1.235 tỷ đồng lên khoảng 1.883 tỷ đồng. Chính vì nợ xấu tăng mạnh mà TPBank phải đem tài sản ra bán đấu giá. Cụ thể, 5 chiếc ô tô được đem ra bán đấu giá gồm: 1 xe ôtô nhãn hiệu Toyota Vios E có giá khởi điểm 381,3 triệu đồng; 1 ôtô Ford có giá khởi điểm 502,5 triệu đồng; 1 ôtô KIA Thaco Frontier với giá khởi điểm là 269,5 triệu đồng; 1 ôtô Chevrolet Aveo có giá khởi điểm 207,7 triệu đồng và 1 xe ôtô Chevrolet Colorado với giá khởi điểm 393,1 triệu đồng.

Về chất lượng sử dụng nguồn tiền của TPBank cũng gặp vấn đề khi ghi nhận nhiều con số âm. Cụ thể, lưu chuyển tiền thuần từ hoạt động kinh doanh ghi nhận âm hơn 4.360 tỷ đồng; lưu chuyển tiền thuần từ hoạt động đầu tư âm hơn 112 tỷ đồng; lưu chuyển tiền thuần trong kỳ ghi nhận âm hơn 3.846 tỷ đồng…

Sự bất ổn chưa dừng lại, báo cáo tài chính quý II của TPBank lại đưa ra các con số cho thấy con số nợ xấu không mấy sáng sủa khi tổng số dư các nhóm nợ xấu vào ngày 30.6.2020 leo lên 1.476,7 tỉ đồng, tăng gần 19,6% so với con số 1.234,9 tỉ đồng vào thời điểm cuối năm 2019. Trong số này, nợ xấu ở nhóm nợ dưới tiêu chuẩn có mức tăng lớn nhất tới trên 47,2% chỉ sau 6 tháng đầu năm. Số dư nợ xấu tăng lên buộc TPBank cũng phải liên tục gia tăng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong 2 quý đầu năm nay, lần lượt là hơn 324 tỉ đồng trong quý I/2020 và 441,6 tỉ đồng trong quý II/2020.

Theo đó chỉ sau ít tháng đầu năm, tổng chi phí dự phòng rủi ro tín dụng của ngân hàng này vọt tăng lên 765,7 tỉ đồng và có mức tăng tới 49,1% so với cùng kỳ 2019.

 Ông Nguyễn Quốc Hùng – Vụ trưởng Vụ Tín dụng các ngành kinh tế (NHNN) đánh giá, trong bối cảnh khách hàng khó khăn do ảnh hưởng của dịch bệnh, các ngân hàng cũng đang chịu hậu quả nặng nề khi doanh nghiệp không trả được nợ, tiềm ẩn nợ xấu gia tăng và ảnh hưởng đến an toàn hoạt động của hệ thống ngân hàng.

Thực tế, diễn biến nợ xấu có xu hướng đi lên tại các ngân hàng hiện nay thậm chí còn được dự báo có thể trở nên bi đát hơn trong thời gian tới đây.

Phó Chánh Thanh tra – Cơ quan Thanh tra giám sát (NHNN) Trần Đăng Phi trước đó cũng cảnh báo về khả năng nợ xấu sẽ tăng trong năm nay, dù trong thời gian qua các ngân hàng được áp dụng rất nhiều biện pháp như cơ cấu lại nợ, giữ nguyên nhóm nợ, điều chỉnh thời hạn trả nợ.

Nhìn vào những con số trên, có thể thấy dù doanh thu, lợi nhuận tăng nhưng chất lượng tín dụng, khả năng quản lý dòng tiền của nhà băng này có thực sự ổn định?

Những dự án tai tiếng 

Như bao ngân hàng khác, TPBank cũng tham gia hoạt động cho vay, bảo lãnh các dự án bất động sản. Tuy nhiên, không ít số tiền mắc kẹt trong các dự án, thậm chí khách hàng còn kéo tới trụ sở để đòi quyền lợi. Những thông tin chẳng mấy “hay ho” này một lần nữa khiến ban lãnh đạo phải đau đầu, nhà đầu tư phải đặt dấu chấm hỏi về vấn đề quản trị doanh nghiệp, quản lý vốn của nhà băng này.

Hẳn dư luận còn nhớ câu chuyện xảy ra hồi tháng 6/2019, nhiều khách hàng mua nhà tại dự án Eco Green Tower, số 1 Giáp Nhị (Thịnh Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội) tập trung trước trụ sở TPBank mang theo nhiều băng rôn yêu cầu ngân hàng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình. Nguyên nhân do khách hàng đã đóng tiền để mua căn hộ chung cư tại dự án Eco Green Tower, số 1 Giáp Nhị, quận Hoàng Mai do Công ty Cổ phần Sông Đà 1.01 (Sông Đà 1.01) làm chủ đầu tư. Khi ký kết hợp đồng mua căn hộ, Sông Đà 1.01 có thông tin cho khách hàng về việc TPBank tài trợ vốn trên cơ sở Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số 75-04.16/HMBL/TBBANK/TTKD.HO ngày 21/11/2016 và thông báo phát hành bảo lãnh cho Sông Đà 1.01 tại Văn bản số 68/2016/CV/TPB-TTKDHO ngày 22/11/2016.

Ngày 13/6/2019, hàng loạt cư dân mua nhà tại dự án Eco Green Tower, số 1 Giáp Nhị tụ tập trước trụ sở Ngân hàng Thương mại cổ phần Tiên Phong (TP Bank), mang theo nhiều băng rôn yêu cầu phía ngân hàng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình.

Theo hợp đồng mua bán căn hộ, chủ đầu tư cam kết sẽ bàn giao nhà theo dự kiến là đầu tháng 2/2018 và không chậm quá 90 ngày. Nếu bên bán vi phạm hợp đồng (bàn giao không đúng tiến độ) thì bên bán phải trả cho bên mua lãi suất quá hạn. Sau 180 ngày kể từ thời điểm dự kiến bàn giao mà bên bán không bàn giao được thì bên mua có quyền đề nghị chấm dứt hợp đồng, bên bán phải hoàn tiền mua căn hộ cho bên mua và bị phạt vi phạm 10% giá trị căn hộ. Thế nhưng sau đó, bất đắc dĩ, nhiều khách hàng mua nhà tại dự án đã phải kéo đến trụ sở TPBank để đòi quyền lợi vì bỏ tiền ra nhưng chưa nhận được nhà, trong khi vẫn phải oằn mình trả lãi ngân hàng.

Ngoài dự án Eco Green Tower, dự án Amber Riverside 622 Minh Khai (Hà Nội) cũng đang được TPBank chi nhánh Thanh Xuân bảo lãnh với nội dung cụ thể ghi trong biên bản là “Đảm bảo bàn giao nhà đúng tiến độ theo hợp đồng mua bán của dự án với bên mua/thuê”.

Được biết, dự án Amber Riverside do Công ty cổ phần tập đoàn Telin làm chủ đầu tư, quy mô 23 tầng nổi và 3 tầng hầm. Tuy nhiên, theo phản ánh trước đó, dự án này cũng vướng lùm xùm khi chưa được nghiệm thu phòng cháy chữa cháy (PCCC) đã có cả trăm hộ dân vào ở khiến nhiều cư dân lo lắng có thể gặp nguy hiểm bất cứ lúc nào nếu sự cố xảy ra.

Bên cạnh đó, TPBank cũng là đơn vị ký Hợp tác bảo lãnh dự án chung cư AnLand (Dương Nội) cùng Tập đoàn Nam Cường. Nội dung ký kết là thỏa thuận hợp tác toàn diện về việc cung cấp các dịch vụ tài chính và bảo lãnh người mua nhà cho dự án Khu hỗn hợp Trung tâm TMDV và Nhà ở tại Dương Nội, Hà Đông.

Dự án này cũng vướng nhiều bê bối khi mới đây, cư dân có đơn kiến nghị gửi đến chủ đầu tư, yêu cầu nhanh chóng khắc phục các bất cập như: Không có đường giao thông cho các phương tiện đi ra đường Tố Hữu theo thiết kế ban đầu; tầng hầm của chung cư, đặc biệt là hầm B2 rất bí và có mùi hôi thối; đặc biệt, dự án được quảng cáo là cao cấp nhưng lại thiếu trầm trọng những dịch vụ như: siêu thị, thang máy đi lại có hệ thống không khí rất kém, gây ngột ngạt, khó thở; nơi để xe dưới tầng hầm lộn xộn, thiếu khoa học dẫn tới việc gửi – lấy xe gặp khó khăn; lối lên xuống tầng B1, B2 chật hẹp, có gờ bê tông làm che khuất tầm nhìn gây nguy hiểm cho người điều khiển phương tiện.

Dàn lãnh đạo dính bê bối

Sau đại án siêu lừa Huyền Như (nguyên cán bộ Vietinbank) chiếm đoạt tiền của hàng chục ngân hàng, đại án Phạm Công Danh vi phạm rút ruột tiền của ngân hàng Xây dựng (VNCB, nay là CB), TP Bank lại “viết tiếp” câu chuyện buồn khi liên tiếp dính tới các vụ án sai phạm nghiêm trọng gây chấn động ngành ngân hàng.

Trong vụ án siêu lừa Huyền Như xảy ra tại Vietinbank, năm 2011, bị can Huỳnh Thị Huyền Như (từng là Quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ ngân hàng Vietinbank) đã thoả thuận với bà Lê Thị Thanh Phương (SN 1978) là Giám đốc Khối nguồn vốn của TPBank về việc ngân hàng này gửi tiền vào Vietinbank – CN TP HCM. Cụ thể, tháng 8/2011, TPBank đã ký 11 hợp đồng mua chứng khoán, môi giới chứng khoán hợp đồng quản lý danh mục đầu tư với Công ty CP Chứng khoán Phương Đông và Công ty Đầu tư và Thương mại An Lộc (Công ty An Lộc là công ty con của Công ty Quỹ Lộc Việt), tổng trị giá là 1.860 tỉ đồng. Bản chất của hợp đồng này là căn cứ để TPBank chuyền tiền cho các công ty đứng tên để gửi tiền vào Vietinbank.

Tại toà án, Huyền Như khai đã thỏa thuận với bà Phương trả lãi suất tiền gửi theo hợp đồng là 14%/năm, kèm khoản tiền chênh lệch ngoài hợp đồng từ 5% đến 5,5%/năm. Huyền Như đã chi khoản “tiền hoa hồng môi giới” cho Giám đốc Khối nguồn vốn của TPBank là 2% trong tổng số tiền 1.860 tỉ đồng, tương đương 37,2 tỉ đồng. Ngoài ra, Như đã chuyển khoản cho em trai và chồng của bà Phương số tiền 6,7 tỉ đồng… Hậu quả là, Huyền Như đã tự thao tác trên hệ thống của Vietinbank tự trích chuyển 380 tỉ đồng từ tài khoản thanh toán của công ty Phương Đông sang 3 công ty khác để trả nợ cá nhân, chiếm đoạt hết…

Trong vụ án Phạm Công Danh, Chủ tịch TPBank Đỗ Minh Phú và Tổng giám đốc nhà băng này ông Nguyễn Hưng bị tòa triệu tập song không xuất hiện

Cuối năm ngoái, cơ quan CSĐT, Công an thành phố Hà Nội vừa khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với bị can Nguyễn Hoài Thương (tức Nguyễn Thu Trang, sinh năm 1984, ngụ tại phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280, khoản 4, Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là Điều 355, khoản 4, Bộ luật Hình sự năm 2015).

Nguyễn Hoài Thương giữ chức vụ Phó Giám đốc chi nhánh kiêm Giám đốc Dịch vụ khách hàng tại chi nhánh Phạm Hùng của Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank).

Trong khi đó, những bê bối pháp luật chưa dừng lại ở các chi nhánh, mà ngay cả ban lãnh đạo của nhà băng này cũng từng bị điểm mặt, chỉ tên trong các đại án bị xét xử.

Tại phiên tòa xét xử đại án Phạm Công Danh giai đoạn 2 sáng ngày 09/01/2018, theo cáo trạng, ông Phạm Công Danh và đồng phạm đã thông qua việc vay vốn tại TPBank có tài sản đảm bảo là chính tiền gửi liên ngân hàng của VNCB tại TPBank, gây thiệt hại cho VNCB hơn 1,700 tỷ đồng.

Cụ thể vào tháng 5/2013, để có tiền chăm sóc khách hàng và tăng vốn đầu tư, ông Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) đã chỉ đạo ông Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) tìm cách rút tiền ra khỏi VNCB, chuyển về cho ông Danh sử dụng. Ông Mai đề xuất và được ông Danh đồng ý ủy thác qua Quỹ Lộc Việt để dòng tiền quay trở lại.

Sau đó, ông Mai trao đổi với ông Nguyễn Việt Hà (Tổng giám đốc CTCP Quản lý quỹ Lộc Việt) để ủy thác và nhờ mượn pháp nhân vay tiền TPBank, lấy tiền mua trái phiếu và dùng tiền vay này mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh cùng Công ty Trung Dung. Đồng thời VNCB sẽ bảo lãnh các khoản vay này.

Tại Quỹ Lộc Việt, ông Nguyễn Việt Hà đã gặp gỡ, trao đổi với bà Đặng Thị Bích Thủy (lúc đó là Phó giám đốc Khối Khách hàng doanh nghiệp TPBank) và ông Đinh Việt Cường (Giám đốc Khối Khách hàng doanh nghiệp TPBank) thống nhất đề xuất vay vốn.

Sau đó ông Nguyễn Việt Hà, bà Đặng Thị Bích Thủy, ông Đinh Việt Cường và ông Phạm Công Danh giới thiệu tổng cộng 11 pháp nhân tham gia vay tiền TPBank và được bảo lãnh bởi tiền gửi của VNCB tại TPBank.

Đồng thời, ông Mai Hữu Khương (phụ trách bộ phận Tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh) phối hợp với Quỹ Lộc Việt làm thủ tục phát hành mới 1,200 trái phiếu của Công ty Trung Dung. Trước đó Tập đoàn Thiên Thanh đã lập hồ sơ phát hành 2,500 trái phiếu (mệnh giá 1 tỷ đồng/trái phiếu).

Ông Phạm Công Danh bán 1,000 tỷ đồng trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh cho 7 công ty, bán 600 tỷ trái phiếu của Công ty Trung Dung cho 4 công ty (đây là 11 pháp nhân vay vốn TPBank).

Tại TPBank, khi xét duyệt hồ sơ vay vốn, các chuyên viên khách hàng và lãnh đạo phòng kinh doanh chỉ xem xét hồ sơ vay của 11 công ty, không đánh giá về năng lực tài chính, vẫn đề xuất cấp tín dụng cho 11 công ty để đầu tư mua trái phiếu và dùng trái phiếu đó làm tài sản đảm bảo. Sau đó mặc dù không xem xét tính pháp lý của các trái phiếu mà 11 công ty vay vốn đầu tư, Phòng Tái thẩm định 1 TPBank vẫn đồng ý cho doanh nghiệp vay vốn. Hội đồng tín dụng và Ủy ban tín dụng đã đồng ý phê duyệt cấp tín dụng cho 11 công ty tổng số tiền 1,667 tỷ đồng đầu tư trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh và Công ty Trung Dung.

Bị can Nguyễn Hoài Thương (tức Nguyễn Thu Trang, sinh năm 1984, ngụ tại phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội) bị khởi tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280, khoản 4, Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là Điều 355, khoản 4, Bộ luật Hình sự năm 2015). Bà Thương trước đó giữ chức vụ Phó Giám đốc chi nhánh kiêm Giám đốc Dịch vụ khách hàng tại chi nhánh TPBank Phạm Hùng.

Trong khi đó, tổng số tiền VNCB gửi tại TPBank là 1,706 tỷ đồng được dùng để bảo đảm cho 11 công ty vay tiền của TPBank trong thời hạn 1 năm. Sau khi ký hợp đồng tín dụng, TPBank giải ngân toàn bộ 1,667 tỷ cho 11 công ty. Sau đó 11 công ty này có ủy nhiệm chi chuyển 1,000 tỷ vào tài khoản Tập đoàn Thiên Thanh, 600 tỷ vào Công ty Trung Dung, 67 tỷ vào Công ty Thạch Hà.

Với số tiền vay này, ông Phạm Công Danh dùng trả cho bà Hứa Thị Phấn (Nguyên Chủ tịch Ngân hàng Đại Tín), trả lãi ngoài cho ông Trần Quý Thanh (Tổng giám đốc Tập đoàn Tân Hiệp Phát) nhưng ông Thanh không thừa nhận…

Đến tháng 4/2014, do 7 công ty (trong số 11 pháp nhân vay tiền) không xuất trình được những hồ sơ thể hiện triển khai dự án Khu phức hợp dịch vụ Thiên Thanh – Đà Nẵng (mục đích phát hành trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh) và Khu phức hợp thương mại dịch vụ cao tầng tại khu vực Sân vận động Chi Lăng – Đà Nẵng (mục đích phát hành trái phiếu của Công ty Trung Dung), ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn và khả năng trả nợ cho TPBank nên TPBank đã yêu cầu 7 công ty trả nợ trước hạn. Đến 11/4/2014 TPBank đã tự trích tiền gửi trên tài khoản của VNCB mới tại TPBank để thu hồi nợ vay của 11 công ty là 1,740 tỷ đồng.

Theo lời khai của ông Nguyễn Việt Hà trong cáo trạng, xuất phát từ thông tin TPBank cho các doanh nghiệp vay vốn để đầu tư vào trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh, ông Hà đến TPBank và được ông Đinh Việt Cường cho biết TPBank có chương trình ưu đãi cho các doanh nghiệp vay vốn để đầu tư vào trái phiếu của Thiên Thanh và Trung Dung với hình thức bảo lãnh khoản vay là trái phiếu hình thành từ vốn vay. Doanh nghiệp không phải chịu rủi ro vì TPBank cam kết lãi suất cho vay thấp hơn hoặc bằng lãi suất trái phiếu. Do đó ông Hà chỉ đạo 2 pháp nhân tham gia vay TPBank với mục đích đầu tư trái phiếu của Thiên Thanh và Trung Dung. Ông Hà cho rằng chủ trương này là thỏa thuận riêng của VNCB cùng TPBank và không thừa nhận bàn bạc với VNCB, TPBank; cũng không thừa nhận trao đổi với ông Đinh Việt Cường và bà Đặng Thị Bích Thủy về việc VNCB dùng tiền gửi để bảo lãnh.

Bị can Đặng Thị Bích Thủy theo cáo trạng thừa nhận là có liên hệ và thống nhất với ông Nguyễn Việt Hà cho 11 công ty vay vốn tại TPBank để đầu tư trái phiếu Thiên Thanh và Trung Dung, trong đó trực tiếp giới thiệu 4 công ty vay tổng số tiền 675 tỷ. Ngoài ra, bà Thủy còn chỉ đạo nhân viên TPBank phối hợp với Quỹ Lộc Việt cung cấp thông tin về khách hàng để VNCB làm thủ tục dùng tiền gửi tại TPBank để bảo lãnh cho các công ty vay tiền, dự thảo các hợp đồng mua bán trái phiếu…

Bị can Đỗ Việt Bun (Nguyên trưởng nhóm Khách hàng doanh nghiệp Trung tâm kinh doanh Hội sở TPBank, Giám đốc CTCP Thương mại Khôi Nguyên Phát – trong số 11 pháp nhân tham gia vay tiền) khai trong cáo trạng là được giao nhiệm vụ thẩm định, ký đề xuất cấp tín dụng cho 4 pháp nhân vay tiền TPBank.

Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ đủ cơ sở xác định ông Phạm Công Danh là chủ mưu và 20 bị can là đồng phạm giúp sức cho ông Danh về hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đối với những người liên quan, Cơ quan điều tra đánh giá Hội đồng tín dụng và Ủy ban tín dụng TPBank gồm ông Đỗ Minh Phú (Chủ tịch HĐQT TPBank), ông Lê Quang Tiến (Phó Chủ tịch HĐQT TPBank), ông Đỗ Anh Tú (Phó Chủ tịch HĐQT TPBank), ông Nguyễn Hưng (Tổng giám đốc TPBank), các ông Phạm Đông Anh, ông Khúc Văn Họa, ông Lê Hồng Nam, ông Nguyễn Hồng Quân (đều là Phó Tổng giám đốc TPBank) là các thành viên Hội đồng tín dụng, Ủy ban tín dụng khi phê duyệt hồ sơ vay thực hiện chưa đầy đủ quy định.

Trong biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra vào ngày 13.7.2016, ông Đỗ Minh Phú khai thời điểm cho vay gói tín dụng 1.666,8 tỉ đồng ông là Chủ tịch UBTD TPBank, cấp phê duyệt các khoản vay của 11 công ty vay vốn. Trả lời câu hỏi của cơ quan điều tra về việc 11 công ty vay vốn có đủ điều kiện vay tại TPBank hay không, ông Phú khai: “Tôi thấy hồ sơ cấp dưới trình lên 11 công ty đủ điều kiện vay vốn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước về cho vay cầm cố bằng giấy tờ có giá”.

Ngoài ra, ông Phú còn khai 11 công ty vay vốn có đủ điều kiện theo quy định: có hồ sơ pháp nhân được thành lập đúng quy định; phương án kinh doanh là mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh có lãi suất trái phiếu lớn hơn lãi suất cho vay của TPBank; tài sản đảm bảo là trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh là trái phiếu có giá trị, có tính thanh khoản cao, đồng thời có cả tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB tại TPBank.

Cũng theo ông Phú, trường hợp không có tiền gửi của VNCB tại TPBank làm tài sản đảm bảo thì TPBank vẫn cho 11 công ty vay mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh, vì tin tưởng tập đoàn này có uy tín, trái phiếu của họ có giá trị, nhưng sẽ không phê duyệt cho vay với tỷ lệ 100% mà thấp hơn.

Tương tự, lời khai của ông Hưng được LS công bố tại tòa cũng thể hiện bị cáo Thủy là người báo cáo lên ông Hưng về nội dung có khách hàng cần vay vốn để đầu tư mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh, Công ty Trung Dung, tài sản đảm bảo là trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh, tiền gửi của VNCB tại TPBank. Theo ông Hưng, với những tài sản đảm bảo an toàn như trên, ông yêu cầu Thủy làm đúng quy trình, thủ tục cho vay tại TPBank.

Việc TPBank liên tiếp dính đến những vụ án chấn động, trong đó hệ thống quản trị rủi ro yếu kém, vi phạm cho vay… đã khiến ngân hàng bị thiệt hại mất vốn nghìn tỉ. Đáng nói, nhiều cán bộ ngân hàng đã lợi dụng kẽ hở hệ thống để chiếm đoạt tiền gửi, vốn giá trị lớn.

Kết luận bổ sung của Ngân hàng Nhà nước về sai phạm của TP.Bank cho hay, TPBank quyết định cho vay hơn 1.700 tỉ đồng nhưng không thẩm định nguồn vốn tự có và nguồn trả nợ khi không có đủ hồ sơ, tài liệu để xem xét, đánh giá năng lực tài chính xác định tính khả thi, hiệu quả các phương án vay vốn và khả năng hoàn trả nợ vay của 11 công ty.

Tương tự, TPBank nhận bảo lãnh khi không có chữ ký của người quản lý rủi ro hoạt động bảo lãnh và người thẩm định khoản bảo lãnh và cho vay cũng như bên bảo lãnh (VNCB) chưa thực hiện bảo đảm tiền vay.

Chưa hết, TPBank cũng không kiểm tra sau khi cho vay hoặc lập báo cáo kiểm tra, giám sát vốn vay với nội dung khách hàng sử dụng vốn đúng mục đích, hoạt động kinh doanh bình thường..

 Nguyên An

Theo Thương Trường

https://thuongtruong.com.vn/kinh-te/tai-chinh-ngan-hang/tp-bank-co-dang-tin-33918.html